苏格拉底被投票处死
1、苏格拉底为何被处死
(1)、这种定罪量刑程序分离的意义十分重大。如果定罪和量刑程序是合二为一的，这就会导致量刑反制定罪的现象发生，也就是以量刑结果为导向回头寻找合适的罪名，这样就严重违背了司法的规律，产生“欲加之刑，何患无罪”的司法乱象。
(2)、所以，好好活，成为自己，活成自己喜欢的样子，是自己对自己这一辈子，能做的最好的答卷。
(3)、以上提到的部落精英都是苏格拉底圈子里的重要人物。可以说，他们是苏格拉底之死的原因，却不能说是直接原因。要弄清事情的来龙去脉，还得回到西元前404年。这一年雅典在持续了二十七年的伯罗奔尼撒战争中最终战败投降，斯巴达军队进驻雅典，雅典人被迫拆毁防御性“长墙”和体现其海上霸权的数百艘战舰。接下来，斯巴达在寡头派中指定了一个三十人委员会，为战后雅典制定法律法规。但这些人并不好好制定法律法规，却组成一个小集团，大搞恐怖政治。他们不经审判便对民主派大开杀戒，抄没其财产，并将很多人放逐他乡；把民主派赶尽杀绝后，便在自伙儿内部杀起的温和派来。此即臭名昭著的“三十僭主”暴政。其首脑人物正是克里提亚，柏拉图另一个亲戚卡尔米德则为其头号帮凶。
(4)、感受永远冷峻幽深与澄明(Lichtung)的
(5)、首次使哲学真正成为一门研究“人”的学问，影响深远……
(6)、但是，苏格拉底真的是死于雅典陪审制吗？苏格拉底真的是为了维护雅典法律的权威，才选择自杀而不是逃亡的吗？
(7)、他先后几次上战场，是战场英雄，可是他并没有沉迷于名声，就算在战场上，他也随时思考，随时寻找。
(8)、前416年，民主的雅典人投票决定对弥罗斯岛居民进行灭族性大屠杀，原因很简单，这个弱小城邦想在伯罗奔尼撒战争中保持中立，既不跟雅典也不跟斯巴达结盟，而在雅典民主派看来，这不啻是蔑视其权威，挑战其作为提洛同盟盟主的地位。据修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》，雅典人执行了这次灭族屠杀，杀死了弥罗斯岛所有男子。
(9)、按照雅典的陪审制度，即便被告人激怒了陪审团被定罪，也并不一定会得到死刑判决，因为量刑阶段仍然有保护被告人的第三道防火墙。具体的操作步骤是：控方和辩方有权各自提供一种量刑方案，然后由陪审团在两者之间进行选择，但是陪审团不能在此之外作出第三种判决，只能作非此即彼的选择。
(10)、当雅典在伯利克里统治下是一个稳定而强大的民主社会时，苏格拉底可以履行他作为一只“牛虻”的使命而没有招致严重的反对。 他不留情面地在人们无序的行为之下追寻稳定恒常的道德秩序。这一追寻要么令人愤怒，要么令人愉快，这也为他带来从事于悖论的智者的名声。更糟糕的是，人们认为他的思想太没有拘束，对于那些雅典人认为不用置疑的敏感问题也进行追问。然而，在雅典经济和军事上还强大的时候，苏格拉底还是可以随其所好去进行追问而不受惩罚。但是，随着雅典社会大势走向危机和挫折，苏格拉底就再也不能免于受到追究了。
(11)、人终究会死，这是没法选择的，但是以怎样的方式去等待死亡的降临，这是人可以选择的。
(12)、后来美国总统罗斯福发表关于“四大自由”的演说，就提到，每个人都有以自己的方式信仰自己的上帝的自由。同时规定，人有思想言论的自由。道理只能够靠道理来辩驳，不可以用暴力来干涉。批判的武器不能够代替武器的批判。不能够以民主的名义判处人们思想罪、言论罪与信仰罪。
(13)、要知道，首先，在当时，根据雅典法律的规定，其实苏格拉底是可以拿罚款抵消死刑的。
(14)、从现代人的角度看，在当时雅典实在属于另一个时代，在那里，今人熟知的公民权利并不存在，良性的政d政治远未开出，保障个人权利的重要机制如宪法、法治、代议制度、分权制衡、私有财产权、独立法官制度、辩护律师制度、信仰自由等，都远未形成。在这种情况下，对苏格拉底的处置虽未必公正，却是合乎法律的。但与其说他被判死，是因为“败坏青年”、“不敬神”，毋宁说是由于伯罗奔尼撒战争后波谲云诡的政治斗争。确切地说，苏格拉底死于民主派的政治报复。假如此时雅典的政制已进化得较好，公民权利已能得到较好的保护，作为对僭主暴政只负有间接责任的他，即便有罪，也罪不至死，放逐较为合适。但此时的雅典民主毕竟仍是一种粗糙简陋的氏族民主，一种野性未泯的原始民主，不可能这么仁慈。以基督教兴起后兴起的道德标准来衡量，包括雅典民主派在内的希腊人智商虽高，大体上却仍是一些不知慈悲为何的野蛮人，要让他们以德报怨，不切实际。
(15)、第真希望我有勇气过一种我真正想要的生活，而不是别人期望我过的生活。
(16)、思特里克兰德早年是一个兢兢业业的经纪人，17年来，他养家糊口，老实本分，很多人都觉得他就会这样平平淡淡地过完一生。
(17)、当年的雅典陪审制实行的是定罪量刑程序分离的审判制度。也就是说，要想给苏格拉底判处死刑，雅典人必须要先进行定罪投票，只有在确定被告人有罪的情况下才可以进行量刑投票，两次投票都要过半数才可以判处一个人死刑。
(18)、他也不喜欢讲道理，只喜欢骂人，对敢于创新，敢于质疑问难的学生，向来就是劈头盖脸地一顿臭骂。什么“朽木粪土”、“小人哉”，这种作风使得现在他的传人也是充满了脏言秽语。除了骂人，一点道理也不会讲。
(19)、由于希腊民主是一种氏族形态的原始民主，现代意义上的专业法庭和职业律师根本不存在，所以不仅任何公民可以起诉任何被认犯法之人，而且从理论上讲任何公民都可在民众法庭上发表意见，揭发控告任何个人尤其是公职人员的违法行为。这意味着，任何手握权力者都受到密切的监督和制约。从权力应受制衡这一民主原则看，普通公民监督并约束公职人员以防止其滥用公权，乃天经地义，希在粗陋的氏族式民主的操作中，任何担任公职者，无论贤或不肖，随时都可能陷入被动和危险。不仅任何人可以起诉任何人，而且判决结果取决一个超大“人群”—几百至五六千个公民聚在一起组成的民众法庭—的投票，而非取决于少数专业律师和法官依法依据进行的辩论、商议和斟酌。
(20)、可是如果认真去翻阅故纸堆或许就可以发现一个令人颠覆的问题——苏格拉底是被雅典陪审团判处死刑的，且以高票360票赞成，对140票反对的压倒性"多数民主"合法判决的。
2、投票杀死苏格拉底
(1)、我们每次提起苏格拉底之死，都有这样一个认识：苏格拉底当时是被雅典法庭以“侮辱雅典神”、“引进新神”和“腐蚀青年思想”三个罪名判处死刑的，而且苏格拉底曾经有过逃亡的机会，但是他仍然义无反顾地选择接受判决、自尽而死。
(2)、不过，苏格拉底并非必须死的，他当时其实有得选，他可以选择接受流放代替死刑。但苏格拉底并没有那样做，审判后，他在狱中服毒而亡。
(3)、雅典历史上，有很多人是被起诉以后潜逃，让司法机关抓不到的，普罗泰戈拉就是这样。还有一种方法就是选择主动自我流放。
(4)、第有足够的勇气去接受结果，任何事情，都会有结果，不管是好的，还是坏的，当然，结果好自然是皆大欢喜，但对于不好的结果，也要有勇气去面对。
(5)、“我控制不住自己。假如有人掉进水里，那么他游泳的本事高明也好，差劲也好，都是无关紧要的：他要么挣扎着爬出来，要么就被淹死。
(6)、
(7)、我们对苏格拉底熟悉而陌生。他是希腊哲学的创始人之桃李满天下，柏拉图、色诺芬都是他的学生，而亚里士多德是他学生的学生。
(8)、在中国，之所以还有那么多人喜欢站在孔子的土堆上观风景，那是因为，他们从来没有见过山峰，更别说见过高峰。孔子登东山而小鲁，登泰山而小天下，那是因为孔子从来不知道世界上还有喜马拉雅山，还有珠穆朗玛峰，在这些山峰中，即使是最深的山谷，其实其海拔也比东山与泰山不知道要高多少倍。其实思想文化的境界也是一样的。体会过苏格拉底的人，再回头看孔子，就像一个充满智慧的哲人，低头看着五岁的孩子。
(9)、 然而，对雅典人来说，这桩案子非但不是一个难以解开的结，它根本就不成其为一个问题。因为整个案件完全是依照雅典城邦的法律来审判的。起诉苏格拉底的三人都是雅典公民，以美莱特斯为首，他们显然是依法提起公诉。在《欧提弗罗篇》(Euthyphro)之首，苏格拉底说他正要到“王者执政官”处应美莱特斯之诉。这位王者执政官是专门负责有关敬神的事务的，对苏格拉底主要的指控是不敬神和敬事新神，因此需要到彼处备案。至此，案件正式进入审判程序。
(10)、我们应该按照上面的方式来理解苏格拉底的死亡，才算对历史上第一次伟大的审判建立了一个可能更接近历史真实的认识。
(11)、民主派虽比寡头派更仁慈，但僭主暴政毕竟发生不久，杀戮的惨景仍历历在目，城邦上空仍飘荡着血腥之气，要他们没有一点报复心，是不可能的。寡头派的血债并没能真正得到清算，而苏格拉底与寡头派头目的师徒关系又尽人皆知，民主派怎么能不伺机报复？即便无法指控他直接参与了杀戮，也并非找不到其他理由来治他。加之城外的贵族派武装此时正蠢蠢欲动，就更得好好震慑一下他们了。克里提亚和亚西比德等难道不正是受其教导才变坏，才给城邦造成了巨大伤害？寡头派死硬分子此时不正在雅典远郊埃留西镇组织还乡团，磨刀霍霍，欲杀回雅典变天？故此，苏格拉底之死是必然的。他是被牺牲的。
(12)、他们骄傲地行使着刚刚到手的"公民审判权"，为"民主"的雅典进行着一项需要慎重但伟大的事业——审判"伟人"苏格拉底。
(13)、不过据柏拉图说，苏格拉底并没有拒绝提出自己的量刑方案，而是同意支付三十米那赎罪金。之前他甚至胆敢提出，应宣布他为城邦英雄，在“普吕坦内昂”里为他供应伙食直至去世。“普吕坦内昂”乃何地？雅典城邦神社大厅，里面燃着长明邦火，至为神圣，能在那里受公家供奉者，不是奥林匹克冠军，就是为保卫城邦立下赫赫战功者。苏格拉底恬不知耻，说他应该在“普吕坦内昂”里享受供奉或英雄待遇。是可忍，孰不可忍!几百个手握生杀大权的群众是可以随便挑衅的吗？之后苏格拉底又说，他愿意支付一米那赎罪金，且只能这么多。一个米那!这不又在羞辱法庭？柏拉图等急忙叫他答应付三十米那，由他们担保付清，但所造成的影响已覆水难收，与之前所说在“普吕坦内昂”享受供奉云云的后果同样严重。凡此种种使法庭上很多人尤其是民主派强硬分子相信，被告简直是在捉弄他们，羞辱他们。很多人本来倾向于中立，现在见他不识好歹，便改变了立场。结果苏格拉底即便表示愿支付三十米那赎罪金，在第二轮投票中，赞成判死者仍然比第一轮投票判其有罪者多出了八十人，即三百六十人对一百四十人。至此苏格拉底的牺牲几成定局。
(14)、值得注意的是，柏拉图虽写下大量有关苏格拉底的文字，但仅在《第七封书信》里顺带提及“三十僭主”。虽提到克里提亚，但对其罪行却轻描淡写，对亚西比德更是一字未着。不仅如此，此两人还被安排为大量哲学对话的主人公。同样的，色诺芬在《回忆苏格拉底》中也仅一次间接提到雅典人对克里提亚、卡尔米德和亚西比德等人的怨恨。不难想见，柏拉图、色诺芬是想要让苏格拉底与贵族弟子脱钩，以证明其清白。这些人的确犯了罪，但那是其秉性使然，与苏格拉底的熏染无关。问题是，为何柏拉图和色诺芬在克里提亚和亚西比德等人问题上讳莫如深？二人到底有何难言之隐？
(15)、苏格拉底一生经历了古希腊民主政治的黄金时期，即伯利克里时代，以及古希腊的衰落时期……
(16)、他不止这么说，而且就是这么做的，他在监狱里和人家谈论神、谈论灵魂、谈论永恒，也谈论死亡，宛如常人。
(17)、苏格拉底拒绝出逃，饮鸠而死，是恪守法律，守法即正义，遵循法律的尊严权威……
(18)、若不深究，大可人云亦云说他是因“不敬神”和“败坏青年”而被处死的。但这并不等于弄清了事实真相。“不敬神”的罪名或许来自他的哲学家或智术师的名声，而当时无论哲学家还是智术师对诸神都不那么恭敬了，他们都在进行所谓“古代启蒙”，宣扬新潮哲学和“科学”思想，故“不敬神”的指控并不冤枉他们。问题是，不那么敬神的哲学家和智术师比比皆是，为何非把苏格拉底揪出来不可？看来“不敬神”即使可作罪名，却可能不具有太大的杀伤力。那么“败坏青年”何指？这不大像是一个“合适”的罪名。但恰恰是它，才真正置苏格拉底于死地。“败坏”决非简单的道德腐蚀，而有致命的政治后果。
(19)、实际上，这种方式特别有利于被告人。比如，英国在很早的时候就实行了陪审制。当年因为社会治安状况恶劣，所以重刑主义倾向十分严重，即便是盗窃几便士的轻微盗窃犯罪人，也要被判处死刑。
(20)、他找杰出的政治家，想要找到他们自以为最了解的东西，需要知道什么是智慧，可是最终发现，这些人不知道，还自以为了解。
3、苏格拉底之死 投票
(1)、 或许又有人会问，对于像苏格拉底这样一位大哲学家，雅典人似乎没有表现出应有的对权威人士的尊敬，仅以区区罪名，即判以极刑。
(2)、在他看来，如果要变得谨小慎微，要变得虚与委蛇，那比死了还严重。
(3)、我还欠阿斯克勒比厄斯一只鸡，你帮我还给他。
(4)、苏格拉底听到对他的指控后本来可以选择自愿流放。但是他依然留在雅典，在法庭上为自己辩护。法庭的陪审团大约由500人组成柏拉图的《申辩篇》记载了苏格拉底为自己的辩护，这是对他理智能力的光辉证明。他有力地揭露了原告的动机和他们指控根据的不充分。他强调自己对雅典的毕生忠诚，他提到了他的军旅生涯和在审判将领的事件中对法律程序的维护。他的辩护是强有力的论证的典范，完全建立在事实和讲理的基础上。当他被判有罪时，他还有机会提议给自己定什么形。苏格拉底不但坚信自己无罪，而且他坚信他这样的生活和教到对雅典是有价值的，他提议雅典人应该让他得到应得的奖赏。苏格拉底把他自己和“在奥林匹克比赛中赛车、赛马夺冠的人”作了比较，他说，“这样的人只是让你们表面上快乐，而我是让你们真正地快乐。“ 因此他说，他的奖赏应该是”由城邦出钱在名人院里奉养他“，这个礼遇是只有声名显赫的雅典人、将军、奥林匹克冠军和其他杰出人士才能荣享的。陪审团在他的傲慢面前颜面扫地，最后判处他死刑。
(5)、柏拉图虽然崇拜自己的老师苏格拉底，但事实上，他和苏格拉底是类型完全不同的哲学家。苏格拉底更多的是一个现实主义者，柏拉图绝对是理想主义中的最理想主义者。《理想国》里面他设计了完美世界的蓝图：一个由哲人王统治的王国，人们爱好智慧，以追求善的理念为人生的意义。
(6)、还记得《月亮与六便士》里的思特里克兰德吗？
(7)、他也发现了，他确实比其他人聪明，因为他好歹知道自己是无知的，而其他人还一无所知。
(8)、毒性发作后，他躺在床上，平静地闭上眼，等待死亡的降临，突然，他似乎想到了什么，又对朋友说：
(9)、其实，孔子生前就喜欢这样的学生，而颜回正是这样的学生，只喜欢拍马，不懂得质疑，脑袋瓜子被教成了一只呆头鹅，终于被教得“短命而死”。这也为中国社会中的人文氛围奠定了坚定的基础。因为，孔夫子圣人的中国，不需要民主，也不需要法治，不需要国会，自然不需要能言善辩的国会议员。至今仍然不需要，即使有所谓的人民代表，也只是需要“木讷”，因为他们就是被指定的举手的工具与投票的机器，并不需要演讲，也不需要辩论，因为有圣人早已经“一言以蔽之”了。这不是偶然的。要是苏格拉底与孔子在鲁国相遇，孔圣人也许要杀的人就不是少正卯，而是苏格拉底了。因为孔子杀少正卯的那五条莫须有罪名，强安到少正卯头上多少还有一些勉强，但是如果安在苏格拉底头上，就是十分恰当了。有趣的是，西方哲人被杀，中国圣人杀人。这就是中西文化源头的截然不同的地方。
(10)、当然，苏格拉底最为出名也最让人心生疑惑的还是他的死亡。“我去死，你们去生。我们所去的哪个更好，谁也不知道——除非神”是苏格拉底面临死亡宣判时说出的千古名言。
(11)、其间，弟子们轮流探监，陪伴老师度过最后的日子。于是，便有了柏拉图记载苏氏狱中言论的那几篇著名的对话录。约摸一个月后，这位年已七旬的哲人遣退妻儿，在众位弟子面前饮下毒鸩，从容就死。 在苏格拉底一案中，一方是追求真理、舍身取义的伟大哲人，另一方则是以民主自由为标榜、被视为民主政治源头的雅典城邦。孰是孰非，谁善谁恶，不那么泾渭分明，感情上的取舍则成为一种痛苦的折磨，因而其悲剧色彩愈加彰显。
(12)、为什么这么说？在当时雅典，无论是“败坏青年”之道德罪名，还是“不敬神”之宗教罪名，都与政治不可分割地纠缠在一起。这就意味着，不谈政治，就不可能知道苏格拉底之死的真正原因。从文献可知，苏格拉底不仅是个哲学家、道德家，也多少是个政治人。他被判刑并处死之事，发生在西元前399年，即，雅典在伯罗奔尼撒战争中战败投降之后的第五年。这时希腊政治的主线，是激进民主派与贵族寡头派的结构性冲突；数百个城邦可大致划分为实行激进民主制与寡头制两大类政体，而每个城邦内部也大致分裂为民主派和寡头派两大派，雅典并非例外。应当指出的是，所谓寡头制，按现代标准，仍是民主制，只不过是不那么激进的民主制，斯巴达的政制就再好不过地说明了这一点。
(13)、 如果以现代人的眼光看，这纯属对个人自由与权利的践踏。但在雅典，像底米斯托克利等一批最著名的政治家都在流放之列。这就是说，在古代希腊，个人是没有现代意义上的自由的(即柏林所说的“消极自由”)。既没有脱离群体的自由，也没有言论的自由。苏格拉底的言论明确表示出他对“人民”这个群体的轻蔑，想要同它保持距离。同时在“人民”看来，他的言行实际上已经造成了某种伤害，因为他的弟子参与了推翻民主政治的活动。他的被处死，其实在情理之中。而且，苏格拉底并不是唯一一位因其言论而致罪的思想者。伯里克利的妻子阿斯帕西娅本以开妓院为业，但却是一个少有的富有智慧的女性，即连苏格拉底也常常带着弟子拜访她。她也曾被一名喜剧诗人指控对神不敬，只是在伯里克利的百般哀求下才免于治罪。不过也因为此事，雅典人通过了一条法律，规定凡不信神或教授有关宇宙的理论者，都将遭到起诉。另一位同伯里克利相关的人物是哲学家阿拉克萨戈拉，他是伯里克利的老师兼密友，同样受到起诉及被判死刑的威胁，这一次连伯里克利也保不了他，便安排让他匆忙逃离了雅典。
(14)、那么，当时审理苏格拉底的500名陪审员中，究竟有多少人投票支持他无罪呢？
(15)、时光过了60多年，公元前338年，在离雅典万里之遥的东方秦王国的刑场上，四周武士林立，被行刑的那个人，头和四肢分别绑在五辆车上，车被套上了马匹，一声令下，犯人旋即被五马分尸。此刑为车裂之刑，而被行刑者为秦国丞相商鞅。其实，苏格拉底即使被判了死刑，他有很多机会不死。他可以选择认罪、道歉、请求宽恕；他可以赎买，有人愿意给他出这笔钱，换取生命；他可以逃走，有人已经为他办理了一切。但是，他说：“服从国法，是市民义务。”他做了一个典范的理性民主公民，选择了服从判决，选择了死亡。而从审判过程来看，苏格拉底被民主政权的民主法庭通过公民大会的起诉、辩论和投票表决处死，苏格拉底本人行使了充分的自我辩护权，至少在形式上，都是十分民主的。因此，苏格拉底是死于“民主”之手。
(16)、 在苏格拉底一案中，一方是追求真理、舍身取义的伟大哲人，另一方则是以民主自由为标榜、被视为民主政治源头的雅典城邦。孰是孰非，谁善谁恶，不那么泾渭分明，感情上的取舍则成为一种痛苦的折磨，因而其悲剧色彩愈加彰显。在民主自由观念深入人心的现代世界，苏格拉底之死就不仅成了一个问题，而且成了现代人心里一个难以解开的结。
(17)、但是苏格拉底的辩护词是这样说的，我没有不敬神，我一直在听从神的旨意，神说我是世界上最有智慧的人，其实是要告诉世人，只有知道自己无知，才能得到智慧，所以我天天找人辩论，就是为了让大家意识到自己的无知啊。这是神给我的差事啊。我做这些事是为了雅典好。苏格拉底说，我就像是一个牛虻，去叮马的屁股，因为马已经变得太懒太肥了。
(18)、苏格拉底说：难道你不认为我一辈子都在进行着这件事情吗？
(19)、雅典民主还做过其他傻事，仅举两例说明:前四一六年投票决定对弥罗斯岛居民进行灭族性屠杀。这个蕞尔小城不识相，耍滑头，竟胆敢保持中立，既不跟雅典也不跟斯巴达结盟，而雅典如此强大，灭掉他们实在是小菜一碟。据修昔底德的记载，雅典军队执行了公民大会决议，杀死了弥罗斯岛所有男子。前四一五年，雅典民众在亚西比德等人忽悠下通过决议，远征西西里岛的叙拉古城邦，企图吞并该城邦及周边土地。这意味着，在伯罗奔尼撒战争还远未结束的情况下，雅典又发动了另一场规模相当的战争，结果却是全军覆没，战死或被俘后被虐待致死者多达几万人，统帅尼西阿斯和德摩斯提尼都被俘虏并处死。此役使雅典元气大伤，从此走向败落。
(20)、 据说普罗塔戈拉的著作遭雅典人查封，他本人也因其学说而被判了死刑，只因侥幸才得以逃走了。悲剧家欧里彼得斯也因不虔诚而遭到过起诉。如果所有这些记载都并非空穴来风的话，那么在雅典，思想与言论自由的缺乏是无可争辩的。
4、苏格拉底 投票
(1)、他的一个朋友问德尔菲神庙的神谕，有没有人比苏格拉底更聪明？
(2)、第一轮投票，票数相当，可苏格拉底却觉得惊讶，他继续讲“大实话”：
(3)、当你做了自己最想做的事情，回首一生，发现自己活得尽兴，并且还将以这样的方式活下去，直到死亡降临。
(4)、苏格拉底虽然主张贵族政治，但并不反对民主政治，而是抨击古希腊直接民主、轮番而治的弊端，主张精英政治，专业政府……
(5)、 审判的程序同样复杂而民主。不同于现代，雅典的法庭不设法官，只设主持官，负责组织审判并维持法庭的秩序，判决的权力则在陪审团。陪审团成员从公民群体中抽签产生。其例为：每年初公民自愿报名竞争当年陪审团成员，而后抽签从自愿者中挑选出六千人，作为当年陪审团成员。如遇有法庭开庭之日，城邦官员事先根据案件大小确定审判每桩案件所需陪审团规模，从五到二千人不等，然后从六千名陪审团成员中抽签选出当日所需陪审员总人数。开庭之前，再以抽签的方式将这些陪审员分配到不同的法庭，审理不同的案件。其运作过程复杂得令人匪夷所思，但用来抽签的石嵌存留至今，又令人不能不信。另外，雅典人之所以发明这套东西也不是没有道理的，它的主要目的是为了防止任何形式的贿赂。首先，你不可能事先知道哪些陪审员会参与审判你的案件。其次，你也不太可能将全部六千名陪审员悉数贿赂。当然，陪审员的众多还体现了民主政治的根本原则，即公民直接而广泛的参与。陪审员每次出席审判，都可得到一小笔报酬，大约能够维持一家人一天的生计。那些较为富有的公民大概是不会为了这点报酬而在法庭上耗度一日的，除非案件和他们的切身利益相关。
(6)、这话就是说，你们不要老想着什么名啊利啊的，你们的灵魂比这些东西更重要。
(7)、有一件事是毫无疑问的，苏格拉底的死是雅典政治史上不可洗刷的污点。然而这并不意味着我们可以说雅典的民主真的只是冠着自由开放的虚假头衔的暴民政治。当苏格拉底在公共场合高谈阔论并讽刺雅典政府时，雅典正经历旷日持久的伯罗奔尼撒战争，群众的神经在任何情况下都不会比面对战争带来的威胁时更加脆弱且敏感。伯罗奔尼撒战争是一场关于希腊世界的霸权争夺战，也是一场不同意识形态与政治理念间的全面斗争，雅典所代表的民主与斯巴达所代表的寡头之间的对立是不可调和的，它引起的阶级仇恨与国家冲突在破坏性方面可能远胜于其他国际矛盾，摆在对立双方面前的不是赤裸裸的物质利益，而是被精心修饰过的普遍正义感与责任感。漫长的战争撕裂了整个希腊社会，失去冷静的人们对意识形态的执着逐渐走向极端：如果一个城邦采用了民主制度，那么它无疑是我们的朋友；如果这个城邦是寡头制度，那么它一定是敌人。在战场上，雅典人最终输掉了整场战争，雅典一度被暴虐的贵族寡头所接管，但事实证明雅典的民主制度远远比雅典的海军更难消灭，顽强的民主派很快就推翻了寡头。
(8)、第二轮的投票，大多数人都投了让苏格拉底死的票。
(9)、苏格拉底面对各种各样的物欲，他会感叹，这么多东西，都是我不需要的，但是对于他自己真正想做的事情，却从来没有放弃过。
(10)、最后，他的朋友试图提供机会让他越狱逃跑，但是苏格拉底坚决不从。正如他拒绝在陪审团面前提及他的妻子和年幼的孩子来打动他们一样。苏格拉底坚信逃跑就是违抗和损害雅典和雅典的法制，那将是在追求一个错误的目标。法律对他的审判和死刑并无责任；有责任的是那些误入歧途的原告们，是阿尼图斯和美勒托，是他们犯了错误。因此，他服从法庭对他的判决，以此证明他对法制的尊重。
(11)、而这世间，很少有两全其美的办法，有些人想做真实的自己，又舍不得放弃现有的东西，不敢放弃不喜欢的工作，这怎么成为自己呢？世界上没有这么好的事情。
(12)、可能正是因为如今的我们对苏格拉底的了解太过有限，才让苏格拉底的历史剪影顺理成章地成为了一种符号与象征。苏格拉底喜欢质疑，喜欢提问，喜欢否定一般人观念中的常识，他鼓励周围的人思考世界的真相，却从来不揭晓标准答案，这是如今的我们所推崇的思想自由。苏格拉底的死即是殉道，雅典不惜违背自由的原则，让一个人仅仅因为自身言论而付出生命的代价。苏格拉底的死成就了苏格拉底，别的我们就不太清楚了。
(13)、成为你自己，这是很多人都知道却做不到的一句话。
(14)、如果他赢得这个官司，就是他所蔑视的雅典民主的胜利，因为这个体制并没有迫害这个城邦的英雄人物。所以他要不断挑衅陪审团，以死证明雅典民主是错误的，而无罪释放只会证明他反对的东西的正确性。
(15)、苏格拉底虽然被以不敬国家的神的罪名处死，但是其实他是一个十分虔诚的有神论者。他对自己的生命为神所赐从来深信不疑。虽然耶稣基督差不多五百年之后才降世，但是，苏格拉底确实一直是非常敬畏神灵的。但是，孔子却杜绝了中国人虔诚地拥有自己的神灵。他的“子不语：怪、力、乱、神”，他的“祭如在，祭神如神在”，对神灵明显有一种玩世不恭的态度。这种完全以世俗的实用心态对待神灵的结果，就是，中国人似乎什么都可以信，又什么都可以不信。所谓“信者有，不信则无”，其实是一种越乎寻常的世俗实用心态。这为后来中国历史充斥的暴力争斗，鲜血淋漓，成王败寇的丛林法则埋下了深厚的根基。
(16)、他让自己的妻子和孩子离开，因为他不想见到他们哭哭啼啼，但是在死亡面前，留在他身边的人，还是忍不住落泪。
(17)、他崇尚简朴的生活，却严格要求自己的精神生活，经常思考一些很深沉的问题，比如什么是真正的智慧。
(18)、苏格拉底热爱雅典城邦，他更不容许最神圣的信仰有丝毫的被亵渎，因此，他毅然选择死亡。他并非不珍惜自己的生命，但他更注重自己的灵魂。
(19)、于是，后面的事我们都知道了，他甚至古板到以“尊重雅典法律”为理由，竟然连友人、学生为他“设计”好的避难(逃亡)之旅都不做，而平静赴死。
(20)、有一天，我的儿子长大了，若不致力于学问，只是一个为了金钱疲于奔命的人，那我恳请你们处罚他。
5、投票投死苏格拉底
(1)、 苏格拉底以民主的名义，用法庭审判的办法处以死刑。可以说苏格拉底是民主法治社会的最大冤假错案,却足以形成千年铁案。因为有这个案子在先，使得西方在行使民主权力与投票表决的时候，总是把那些不应该表决的东西分得一清二楚。而且法律程序也十分清楚，而不可以随意更改。
(2)、设计与哲学ID：PhilosophyDesign
(3)、苏格拉底为正义的事业，为了追求真理，为了维护法律的尊严，他可以不怕死。他在《申辩篇》中口口声声说自己如果能够为了正义，他甘愿去为真理为正义事业去死十次，甚至更多。苏格拉底面对死亡十分坦然。他说：“我经常注意到某些这种类型的人，尽管声望很高，但在受审时却表现得极为差劲，可见他们认为失去生命是一件可怕的事情，就好像如果你们不处死他们，他们就会不朽似的！”(同上书，第24页)“逃避死亡并不难，真正难的是逃避罪恶，这不是拔腿就跑就能逃得掉的。
(4)、 如果被告获得的票数占多数，他即获得清白之名。但案子并未就此完结，还要看原告获得票数的多寡。如果他获得的票数不到总票数的五分之就要遭到处罚。这条措施是为了防止有人恶意诬告。如若出现有罪和无罪的票数相等的情况，则被告无罪释放。如果判定被告有罪，则由原告和被告本人分别提出具体的刑罚，再由陪审团投票选取其中之一作为最终的判罚。这种审判的方法看似荒唐，但却具有其合理性。因为原告和被告为使自己提出的刑罚受到采纳，一定会提出尽量合理的刑罚，而不会随心所欲。苏格拉底在第一轮的投票中以二百八十票对二百二十票被判有罪，随后提出的对自己的处罚又近乎玩笑，先是说自己非但无罪，反而于城邦有功，理应得到城邦的礼遇，后又提出罚款一百德拉克玛了事。由于此一刑罚太不合情理，反而迫使部分本来同情他的陪审员转向选择原告提出的刑罚，最后以三百六十票对一百四十票被判死刑，也就不难理解了。另一方面，即使苏氏的表现如此荒唐，若用今天的法律来衡量，可能还要判藐视法庭罪，但仍有一百四十票是支持他的，说明他要逃过此劫，本不是太难的事。
(5)、
(6)、但苏格拉底本着“文人风骨”的骄傲(类似“贫贱不能移，威武不能屈”的精神追求)，以自己很穷的理由“漫天还价”，用一个低到陪审团不可能接受的赎罪价格，“拒绝”了罚款。
(7)、苏格拉底究竟是因何罪名而被判死刑？是因“败坏青年”、“不敬神”？如果是，“败坏青年”、“不敬神”是在何种意义上构成如此重罪？如果不是，他究竟又是在何种情况下因何种言行而获死刑？他的死是可以避免的吗？
(8)、公元前4世纪，雅典某个监狱里，一个白发苍苍的老头即将被处死。
(9)、《不自由的希腊民主》，阮炜著，上海三联书店二〇〇九年版；
(10)、但据柏拉图《申辩篇》，苏格拉底并没拒绝提出其量刑方案，而是同意支付三十米那赎罪金。在此之前，他甚至还胆敢提出，雅典应宣布他为城邦英雄，在“普吕坦内昂”里为他供应伙食直至去世。“普吕坦内昂”乃何地儿？是为雅典城邦神社大厅，里面燃烧着长明邦火，在雅典人心目中至为神圣，能够在里边享受公家伙食者，不是奥林匹克冠军就是为保卫城邦立下卓越战功的英雄。苏格拉底竟恬不知耻地说，他该在“普吕坦内昂”里享受公家伙食！是可忍，孰不可忍！几百个手握生杀大权的公民是可以随便挑衅、嘲弄的吗？
(11)、但是，孔子呢？孔子时代有公共影响，有批判精神的少正卯却被孔子上任司寇七天，便捏造了五条莫须有的罪名杀害了。这一杀便开了中国指鹿为马、颠倒是非黑白、滥杀无辜、草菅人命的先河。他自命不凡，说自己“十有五志于学，三十而立，四十不惑，五十知天命，六十耳顺，七十从心所欲，不逾矩。”一副装神弄鬼的样子。似乎人只要苟活到了足够的数岁，比如七十岁就能够上达天听，顺乎自然了。其实这只能够是自欺欺人而已。
(12)、亚里士多德是柏拉图的学生，早年在柏拉图学院学习，后来受马其顿国王征召，教授13岁的亚历山大学习希腊文化。亚历山大出征后，他回到雅典创办了自己的学校。
(13)、苏格拉底比较倔，为了证明神谕的错误，他就始终辩论，辩论越多，得罪的人就越多，吸引的人也越多，年轻的人愿意跟在他身边，看他怼别人。
(14)、那么，苏格拉底又为什么要一心求死呢？苏格拉底出生在雅典的黄金时期。这个时期的雅典实行民主制，用抽签的方式选择领导人。而苏格拉底痛恨让那些没有知识的人登上领导的席位的雅典的民主体制，他坚决主张必须要让具备相关知识的人做相关的事情。这个道理，就像必须通过法律职业资格考试才能做法官，必须考取驾照才能开车一样天经地义。
(15)、第对自己的心足够真诚，那样你才能抛开外在的影响，真正知道自己想成为什么样的人。
(16)、他的富豪朋友想方设法，企图帮他越狱，就算倾家荡产也愿意。
(17)、苏格拉底为了做自己，把生活越过越穷，还得罪了越来越多的人，最终因此丧命，这就是代价。
(18)、其次，他“哲学家怀疑一切”的本性，让他一如既往地得理不饶人，甚至在没有出审判结果之前，就谦逊(傲娇)地继续着他的“不打击会死星人”日常，滔滔不绝地继续一一驳斥着“所有”发言的陪审员的质问。
(19)、于是，在正常设计下，出于“理想状态”的前提(“理所当然”思维—人数越多，客观上审判越客观。)整个审判的过程应该是最民主且公平的。
